22 octobre 2021 – Journée d’étude
“Pratiques de l’interdisciplinarité dans l’anglistique : les enjeux du décentrement”
UFR ALLSH, Aix-Marseille Université. Site Schuman
Salle Plateau, CUBE.
Texte de cadrage (Mohamed Lamine Mariko, Anaïs Martin, Fanny Robles)
Cette JE du programme A du LERMA UR 853 vise à la fois à dresser un bilan et à approfondir une réflexion commune sur les différentes démarches de chercheurs s’inscrivant dans une approche inter- ou pluridisciplinaire dans le champ de l’anglistique. Les membres de ce projet de recherche travaillent au croisement de plusieurs disciplines : parfois « naturellement » articulées en anglistique – on pensera à la littérature, l’histoire, la sociologie culturelle – ou articulées de manière plus rare, comme dans le cas de l’interaction entre littérature et économie, ou de pratiques comme la psychologie, la médecine, la linguistique et la poétique. La littérature théorique sur l’interdisciplinarité est foisonnante et a notamment mis en avant, compte tenu de la complexité du monde contemporain, la nécessité de « décloisonner [l]es savoirs disciplinaires »[1]. L’interdisciplinarité amène à transcender les limites des champs disciplinaires et à interroger les modes de collaboration entre chercheurs.[2] Le concept d’interdisciplinarité est devenu un mot-clé, presque synonyme d’innovation et de progrès en recherche[3] ; mais quelles sont les modalités de sa mise en œuvre ? La visée de cette journée est donc de considérer et d’analyser des pratiques diverses, qui nous permettront d’affiner la définition de l’interdisciplinarité. Les travaux menés depuis 2016-2017 dans le cadre des thèmes « Langues et Langage », « LitEco », et « Passeurs » nous ont permis d’identifier trois axes de réflexion qui seront au cœur de cette journée d’études :
- En premier lieu, la question de l’identité du chercheur/de la chercheuse qui s’oriente vers une démarche interdisciplinaire : une telle démarche entraîne-t-elle une redéfinition de cette identité et de l’ancrage disciplinaire ? Cette approche entraîne-t-elle une disparition de la discipline ? Les projets menés nécessitent-ils d’être clarifiés, tout d’abord auprès de nos partenaires issus d’autres champs que l’anglistique, et auprès de nous-mêmes ? L’interdisciplinarité modifie-t-elle le profil du chercheur et l’évolution de son identité académique ? De telles pratiques peuvent-elles devenir pénalisantes, notamment lorsqu’elles impliquent de se spécialiser dans de nouveaux domaines ?[4] Comment, en particulier, aider les jeunes chercheurs/ chercheuses dont l’objet de recherche requiert une telle approche à négocier les contraintes institutionnelles, et les injonctions à une recherche interdisciplinaire, en vue notamment d’entretiens ?
- Le périmètre même du programme A, de ses équipes, et la mise en œuvre de nos projets font apparaître la complexité, la difficulté parfois, de la mise en relation avec d’autres chercheurs venant d’autres disciplines. L’adaptation des méthodes de recherche à un travail collaboratif interdisciplinaire n’est pas toujours simple ou réalisable. La nécessité du dialogue, et l’articulation entre le collectif et l’individuel, pourront être examinées lors de cette journée. Lorsque les conditions de dialogue et de collaboration deviennent plus compliquées, la légitimité du chercheur/ de la chercheuse est parfois remise en question.
- De la notion même de « dialogue » découle l’importance de la rhétorique, du lexique, et de la métaphore : que faisons-nous lorsque nous empruntons concepts et outils à d’autres disciplines ? Comment les importer/ transcrire/ traduire dans nos propres champs ? Bernard Lepetit propose de définir l’interdisciplinarité comme étant « seulement un processus maitrisé d’emprunts réciproques, entre les différentes sciences de I’homme, de concepts, de problématiques et de méthodes pour des lectures renouvelées de la réalité sociale. »[5] La maîtrise de l’emprunt de ces outils implique-t-il leur adaptation, voire leur appropriation, par le chercheur d’une autre discipline? Quel degré de recours à la métaphore dans ce processus de transcription ? Est-il possible de trouver une langue, ou un langage, communs ? Une telle collaboration entraîne t-elle la création d’un domaine hybride ?
Bibliographie :
- Callard, Felicity. Fitzgerald, Des and Woods, Angela. “Interdisciplinary Collaboration in Action: tracking the signal, tracing the noise.” Palgrave Communications 1:15019 doi: 10.1057/palcomms.2015.19.
- Darbellay, Frédéric, Sedooka, Ayuko et Paulsen, Theres, La recherche interdisciplinaire sous la loupe. Bern : Peter Lang, 2016.
- Graff, Harvey J. Undisciplining Knowledge: Interdisciplinarity in the Twentieth Century. Johns Hopkins University Press, 2015.
- Lepetit, Bernard. “Propositions pour une pratique restreinte de l’interdisciplinarité”. Revue de Synthèse : IV S. N° 3, juil.-sept. 1990.
- Weingart, Peter. Stehr, Nico. ed. Practising Interdisciplinarity. University Press of Toronto, 2000.
[1] « La prise de conscience de la complexité des problèmes humains, sociaux, politiques et environnementaux appelle un décloisonnement des savoirs disciplinaires encore souvent tenus dans des rapports d’incommunicabilité réciproque, sous la pression toujours réelle hiérarchique et disciplinaire des Universités. » (Frédéric Darbellay, Ayuko Sedooka et Theres Paulsen, La recherche interdisciplinaire sous la loupe, Bern : Peter Lang, 2016, p. 13).
[2] “collaboration is not a goal to aim for, but an historically and culturally specific mode of practice that needs to be constantly interrogated, expanded and torqued.” (Callard, Fitzgerald and Woods, “Interdisciplinary Collaboration in Action: tracking the signal, tracing the noise,”6).
[3] “Interdisciplinarity became a programmatic, value-laden term that stood for reform, innovation, progress.” (Peter Weingart and Nico Stehr, Practising Interdisciplinarity, xii).
[4] “Interdisciplinarity is too often seen as opposed to specialization. But interdisciplinarity can be built on specialization, and even in the humanities it has sometimes been viewed as essentially scientific. Interdisciplinarity can be specialized or nonspecialized. This quality varies by time period, by disciplines and disciplinary clusters, and by what we look for. The history of interdisciplinarity is a story of many misses, myths, and misconceptions, beginning with notions of the humanities as general and science as specialized.” (Harvey J. Graff, Undisciplining Knowledge: Interdisciplinarity in the Twentieth Century, 65).
[5] Bernard Lepetit, “Propositions pour une pratique restreinte de l’interdisciplinarité”, 338.